紀伊半島では、2011年9月2日から4日にかけて、台風12号によって2000mmmに達するような大雨に見舞われた。これによって、熊野川･那智川などが大洪水になるとともに、山間部で急性地すべりが多発し、川を塞き止め、天然ダムが出現した。それがいまだに数個残されており、雨が降るたびに、越流破壊するのではないかと心配されている。

　2011年10月20日、21日に新宮から熊野川沿いに遡り、十津川村を抜け、五条市まで、島根大学の佐藤裕和先生とその教え子の肱岡勝成君（3年生）と東大の梯滋郎君（修士1年）と一緒に災害状況を駆け足で見てきた。天然ダムは危険ということで近くまで行けず、きちんと見ることができず、報告することはできないが、新宮の近くの熊野川左支川･相野谷川（おのだにがわ、三重県紀宝町）の災害状況が特異であったので、それを報告しておきたい。

写真1･高岡輪中の崩壊（大熊撮影）

写真2･高岡輪中を右岸から望む（大熊撮影）

まず、写真1を見て欲しい。これは紀宝町高岡の高さ9.4mの輪中堤が壊れ、中の集落の家が壊された状況である。この輪中堤は、コンクリートのパラペット形式で、強化ガラスで窓まで作られた堤防で、私としてはこんな高価な堤防を見るのは初めてであった。この水害に関する報道記事を見て、私は早速2万5千分の1の地形図で位置を確認しようとしたのであるが、私の持っている平成2年修正測図の地形図にはこの集落は記されていなかったのである。普通輪中堤というと古い集落を囲ったものが多いのであるが、ここは平成になって開発され、平成9年の水害を経験して、この輪中堤が造られたということであった。写真2は、川沿いの水田地帯にこの集落があることを示している。

相野谷川の今回の洪水は谷平野一杯に流れ、山裾の石垣で高く造られた家まで床上浸水しており、水田を宅地に変えた写真1の集落は当然にも9.4mの輪中堤を越流して堤内に洪水が入り、完全に水没した。この輪中堤は外水の水圧に対しては壊れないように設計されていたが、外水が低下すると、堤内の水は吐けないので、内側から水圧がかかり、パラペットの堤防が転倒して、その引き水で家まで破壊したということである。

われわれが訪れたときは水害から約50日たっていたが、ここの集落には誰も住んでおらず、廃墟となっていた。様子を見に来ていた住民に聞いてみたところ、もうここには住めないと語っていた。要は、氾濫地帯に強引に住宅街を造り、20年余りで廃墟にしてしまったということである。こういう開発を見ると、開発をした者も、それに許可を与えた者も、そしてそれを無知のまま購入した者にも、すべて責任があるように思う。

実は、この相野谷川では明治22（1889）年に、今回の水位よりさらに高いところまで氾濫した洪水を経験しているのである。山沿いの石垣屋敷の住民に聞いたところ、親から聞いたところによると明治22年の氾濫水位の方が今回よりさらに１ｍぐらい高かったとのことである。そうした土地の記憶をきちんと検証して、開発をしておればこのようなことにはならなかったはずである。現状では、土地を購入し家を建てたものだけに被害の責任が押し付けられている。行政は責任分担で、何とか少しでも補償すべきでないかと考える。

なお、ここで驚いたことは、床上浸水した家に泥がほとんどなかったことである。普通、川が氾濫して床上浸水すると、水が引いたあとの床に20cmから30cmの厚さで泥が堆積しているものであり、その除去に苦労するのである。床上浸水の経験があるところでは、男手は避難せずに、水の引き際に、箒で水をかき回し、泥を引き水とともに排除する知恵を持っていたものである。しかし、ここは新興住宅地で、そのような知恵を持っているわけでもないのに、泥がないのである。ということは、洪水中にほとんど泥を含んでいなかったということになる。

1000mmを超え、2000mmに達する豪雨があり、その水が川に出てきたのであるから谷平野が完全水没するのは当然と考えられるが、泥がないということは、雨のほとんどが地中を通って出て来たということである。それは、結局森林がきちんと生育しており、山の崩壊がなかったことを示している。今後、若い人がこの現象をきちんと調査･研究してくれることを期待する。

今回の豪雨域は、「2011年7月新潟・福島豪雨災害の特徴－その１」の等雨量線図から300mmを超える雨域をみると、北東から南西にかけて約100ｋｍ、北西から南東にかけて約70kmと数千km²の大きさを達している。2004年7月13日の五十嵐川・刈谷田川豪雨災害での雨域がせいぜい30km×20kmの大きさであったのと比較して、一桁大きい雨域であった。信濃川の流域面積が約12,000 km²であるので、その雨域は大河川を覆う規模であったといえる。今までの集中豪雨の規模はせいぜい数百km²であったので、大河川ではあまり問題にならなかったが、これからは大河川でも極端に大きな洪水が発生する可能性が高くなったといえる。

事実、今回の豪雨で、阿賀野川は馬下で10,000m³/sを越え、明治以降最大の洪水となっている。また、魚野川でも明治以降最大流量に達し、信濃川は千曲川流域での出水がなかったので小千谷で8000m³/s弱の中洪水であったが、大河津分水から下流でも五十嵐川など史上最大の洪水であり、信濃川下流も帝石橋で3800m³/sを超える大洪水であった。ただ、今回、越後平野内では、内水氾濫程度の被害で、大氾濫がなかったことは「その1」で触れたとおりである。

しかし、山間部では、山崩れの多発とともに、小河川が大出水し、さまざまな水害が発生している。今回の被災地は広域に及ぶため、すべてを見て回ることはできていないが、川の外カーブで護岸が浸食され、堤防が壊れたケースが目立った。また、山間部の河川といえども、川沿いに開発された水田や集落の被害が目立っている。要は、かつて川の領域であったところを開発して、川の領域を狭めたが故に被害にあっているという構図である。こうしたところは、単純に元の状態に復旧するのではなく、川幅を広げ、川の領域を増やして護岸するという方策を取れば、今後の被害を軽減できると考える。すでに減反政策が始まって40年以上がたち、集落の過疎化も目立ってきた。このような方策の採用は十分可能な段階にあると考える。

このことは、何も山間小河川だけでなく、平野部の河川でも同じであり、人間の営為が川の自由を奪っており、そのしっぺ返しとして水害を受けている。今までは、自然を、川を克服して、人間がコントロールできる領域を増やしてきたわけであるが、それがそろそろ限界に達し、自然からの反撃が大きくなりつつあるということである。その顕れの一つが3・11の津波による巨大防潮堤の破壊と市街地の壊滅であろう。

ちなみに、9月はじめに紀伊半島を襲った台風12号では、今まで多くても1000ｍｍ程度あった雨が2000mmにも達し、雨域も数千km²を超えている。この災害では、17の天然ダムを出現させ、特に、熊野川支川・相野谷川（おのだにかわ）では高さ9mに及ぶコンクリート製の巨大輪中堤が破壊した。なお、紀伊半島では明治22（1889）年に53の天然ダムを出現させた十津川災害が有名であり、今回の災害は122年ぶりの大災害であった。

このようにハード施設が打ち破られる状況が多発している。新潟の場合、大河津分水を始め、大堤防と堰・水門施設による治水システムがうまく機能してくれたが、これらがいつ打ち破られるとも限らない。これからは人口減少が進み、人間の領域を狭め、自然の領域を増やすことが可能になる。それを実行することによって、本当の意味での“自然との共生”が始まるのではないかと考えている。

今回の豪雨は7月28日から始まったが、実はこの日の午後、私が座長を務める新潟県ダム事業検証検討委員会（第７回目）が開かれ、十日町の晒川ダムと阿賀町の常浪川ダムを中止し、上越市の儀明川ダム、佐渡市の新保川ダムは事業継続という結論を出したばかりであった。ところが、十日町市では、二山豪雨の後半で、時間雨量120mm（十日町地域振興局観測所）といった豪雨があり、晒川流域で写真に見られるような大災害が発生した。早速、「晒川ダムは復活すべきでないか？」といった意見が寄せられたので、8月1日に個人的に現地視察を行うとともに、ダム検証委員会事務局と打合せをし、8月19日に第８回目の検証検討委員会を開いた。私を含め５人の委員の慎重審議の結果、晒川ダムの中止という結論を変えることはなかった。

平成２３年７月新潟豪雨災害・晒川の惨状（上流から下流に向く。２０１１・８・１大熊撮影）

その理由を問われることが多いので、ここで要点だけを解説しておきたい。詳しくは、新潟県ホームページに第８回ダム検証検討委員会の資料が掲載されているので、それを見ていただきたい。

ダム中止を変えなかった理由は、まず、甚大な被害が発生したのは、田川合流点（晒川は信濃川右支川・田川の左支川である）から上流約300mの区間であり、さらにその上流のところは下の写真のように、この洪水をうまく通過させており、川沿いの人家に被害が発生していなかったことである。要は、下流部分の河道改修をきちんと行なえば、今回の洪水を流しうると判断し、河道改修の方が費用が安く、時間的にも早く実現できるので、これを採用したということである。（ダムを採用した場合、財政上の問題で完成は少なくとも20年後から30年後になるとのことである。）仮にダムを造ったとして、ダムだけでは対応できず、下流300mの区間の河道改修は必要であった。どうせ河道改修が必要なら、ダムの調節を必要としない大きな河道断面にして、河道改修だけで対応するという方針をとったということである。

平成２３年７月新潟豪雨災害・晒川の状況（上流から下流を向く。２０１１・８・１大熊撮影）

もう一つの理由は、今回、流木や土砂が大量に流れてきたのであるが、その発生源はダムサイトより下流域で山崩れなどが多発しており、ダムがあったとしても、それを防ぎきることはできなかったということである。この流木・土砂を防ぐには、市街地が始まる少し上流に、水や細かい土砂は通過させるが、流木と巨礫をとめる鋼管格子状の砂防ダムを作る必要があり、ダム検証委員会ではそのことを付帯条件として提言した。。

ダムはいずれ土砂で満杯となり、機能不全に陥る。治水の王道は、ダムでなく、河道改修にあると、私は考えている。